Piše: Gregor Vidmar, 22. apr. 2007
Pred tremi tedni je bil na Cenim.se objavljen članek z naslovom Celulit, v katerem sem predstavil dejstva o tem, kaj je celulit in kaj lahko človek stori, da bo njegova vidnost / izraženost manjša. Podal sem tudi nekaj odgovorov na najpogostejša vprašanja glede celulita, razkril nekaj napačnih interpretacij itd. S tem člankom sem nameraval s temo celulita zaključiti, vendar sem bil v teh treh tednih – kot nalašč – hote ali nehote izpostavljen nepregledni množici zavajujočih, divje netočnih in naravnost lažnivih prispevkov ter oglasnih sporočil na temo celulita. Kapljo čez rob je dodal članek, ki kaže na škandalozno neznanje avtorice in ki bo v nadaljevanju tudi citiran.
Za začetek, samo za okus tega, kar sledi, pa citat slavne Paris Hilton: Wal-mart... do they, like, make walls there?
Kot sem omenil, je bila že v članku izpred treh tednov zapisana definicija celulita: "celulit je splošen izraz za značilno naravno razporeditev maščobnega in vezivnega tkiva v ženskem (redko moškem) podkožju, ki ima lahko za posledico jamičast videz površine kože." To je to. Vse ostalo (npr. zmanjšanje cirkulacije, zastajanje tekočine, tršanje vezivnega tkiva itd.), kar mediji ter "welness" podjetja s pridom izkoriščajo za kovanje zaslužka, so kasnejše stopnje celulita, na razvoj katerih vpliva predvsem slab življenjski slog (premalo gibanja, preveč hrane itd.), ki povzroča kopičenje odvečne telesne maščobe, in staranje.
A bistveno za kontekst tega članka je, da je celulit splošen izraz, zgodovinski ostanek napačne razlage vzrokov tega pojava, skovanka kozmetične industrije. In že smo pri zgoraj omenjenem članku, kaplji čez rob. Poleg izraza celulit obstaja namreč še en drug, podoben izraz: celulitis.
To, da povprečen človek ne pozna razlike med celulitom in celulitisom, je povsem odpustljivo. To, da novinar/novinarka, ki piše o celulitu, ne pozna razlike, da ta dva izraza celo enači in tako v javnost, ki je zaradi infuzije nasprotujočih si podatkov in nepravilnosti vedno bolj zmedena in seveda dovzetna za agresivne oglaševalske kampanje, lansira nekoherentne, nepreverjene in zavajujoče tekste, pa je nedopustno in škodljivo.
Konkretno: v Žurnalu (13. april 2007, št. 14/07) je članek z naslovom Celulit in poletje. Tole so uvodne besede:
"Ste vedeli, da je v zdravstvenih priročnikih celulitis definiran kot bakterijska okužba kože in tkiva tik pod njo? Zdaj je čas odpravljanja."
Celulitis je res vnetje kože, ki ga pozročijo bakterije, nima pa celulitis niti najmanjše zveze s celulitom. Niti od daleč. Celulitis je medicinski termin za resno obolenje, ki se ga običajno zdravi z antibiotiki, celulit pa je - kot rečeno - splošen izraz za NORMALNO razporeditev maščobe in veziva v (največkrat) ženskem podkožju, ki ima lahko za posledico jamičast videz površine kože. Kako je videti celulit, verjetno ve vsak, celulitis pa je prikazan na spodnji sliki. Je to ena in ista stvar?

Avtorica članka v Žurnalu nato v prvem odstavku nadaljuje s celulitnimi in anticelulitnimi puhlicami (predlaga masažo, uporabo anticelulitnih krem in – to ji lahko štejemo v plus – spremembo prehrane in telesno aktivnost), nato v drugem odstavku s podnaslovom "Vzrok so lahko bakterije" zopet piše o celulitisu, v tretjem pa se vrne nazaj k celulitu in nekakšni super-duper anticelulitni metodi. Ta odstavek se začne takole:
"Celulit, ki moti večino ljudi, seveda ne boli in ne ogroža zdravja. Kljub temu se že dolgo časa z vsemi mogočimi sredstvi borimo proti njemu."
K temu bi lahko dodal:
Ko smo ravno pri metodah in izdelkih za odpravljanje celulita, pa ne morem mimo podjetja, ki ravno tako razširja neresnice (vsaj kar se celulita tiče), s katerimi potencialne kupce napeljuje k nakupu njihovega mega revolucionarnega izdelka za odpravo celulita: Studio Moderna d.o.o. a.k.a. Top Shop. Med drugim lahko na njihovi spletni strani (http://www.topshop.si/index.asp?tn=productview&pid=9646&c=941) preberemo:
"Ste vedeli, da je pomarančasta koža neke vrste obolenje?"
V to, ali ta izdelek resnično "deluje", se ne bom niti spuščal, dejstvo pa je, da to vprašanje povprečnega obiskovalca njihove spletne strani napeljuje na misel, da je celulit obolenje in kot tak potrebuje posebno oskrbo. To je seveda popoln nesmisel, neresnica. Če bi bil celulit "neke vrste obolenje", bi bilo 80% - 90% ženske populacije na Zemlji "nekako bolnih". To je namreč delež žensk s celulitom. In mogoče bi v kritičnih primerih "zdravljenje" krila celo zdravstvena zavarovalnica. Hm.
Odgovorite po pravici: če bi vam crknil avto, bi ga dali popraviti nekomu, ki nima pojma o avtomobilih oziroma se mu o njih sanja le v najbolj splošnih konceptih (jaaaa, avto ima kolesa in volan)? Ne? Zakaj se potem taki izdelki in storitve prodajajo? Dejstvo je namreč, da jih ne bi bilo, če zanje ne bi bilo interesa / kupcev.
Nas življenje res tako zelo priganja, da nimamo časa za racionalno presojo, razmišljanje, uporabo zdrave kmečke pameti?
Znanje je moč, problem je le v tem, da se tisti, ki naj bi ga posredovali, požvižgajo na pravilnost podatkov, ki jih servirajo širokemu krogu odjemalcev.
Za konec pa še en citat Paris Hilton, o katerem bi morali razmisliti vsi, ki naj bi širili znanje in uporabne informacije, in tisti, ki si znanja in uporabnih informacij želijo: I don't really think, I just walk.
I don't really think, I just write. I don't really think, I just buy.
Če se boste (oziroma ste se) kot sprejemnik informacij odločili za razmišljanje, pa se ob anti-celulitnih bajanjih najprej vprašajte, kdo ima od vašega celulita največ koristi!
Marjeta ~ 27.05.2007 @ 10:26
Najbolje se prodaja človeška neumnost. Žal.
Marko Durini ~ 19.07.2007 @ 23:44
No vsaj še nekdo, ki opozarja na zavajajoče članke o tem kaj je celulit in kako se ga najlažje znebimo.
Barbara ~ 29.07.2007 @ 17:10
Človek se vpraša, koliko podobnega sranja je že prebral in mu nasedel... Kako lahko nekdo spusti v javnost tak na hitro skupaj sklamfan članek?
Tina ~ 08.08.2007 @ 13:05
Katastrofalno kaj si dovolijo avtorji člankov (oz. novinarji), le da zapolnijo prostor v časopisu in dobijo plačo. Saj to je vendar odgovorno delo. Članek o celulitu je le neškodljiv, lahko pa bi bilo kaj bolj resnega. Treba je upoštevati, da so ljudje vse bolj omejeni v lastnem mišljenju in da slepo verjamejo vsem neumnostim. Lahko bi se naredila resna škoda! MaLO ZA ŠALO IN MALO ZA RES!
u in
Sara ~ 11.09.2007 @ 22:21
Super članek!Res se lahko vprašamo: Katere resnice nam novinarji še prikrojijo?!Gotovo tudi bolj resne tematike kot celulit.Groza.
mušy ~ 01.06.2008 @ 19:00
mene pa zanima, če je res da (kakor sem zadnje čase slišala) da ananas pomaga za celulit???
Tjasa ~ 02.06.2008 @ 06:29
Mušy: ne.
Dejan ~ 18.08.2009 @ 16:04
Dve stvari sta neskončni - Vesolje in človeška neumnost. Zato se piše tako kot se in kupuje to kar se.
Zapiši svoje mnenje